Trong lĩnh vực an toàn thực phẩm, thuật ngữ "dư lượng thuốc trừ sâu"Điều này liên tục gây lo ngại trong cộng đồng. Khi các báo cáo truyền thông tiết lộ dư lượng thuốc trừ sâu được phát hiện trong rau quả của một nhãn hiệu nhất định, các phần bình luận tràn ngập những dòng chữ gây hoang mang như "rau quả độc hại". Quan niệm sai lầm này—đánh đồng "dư lượng được phát hiện" với "nguy hiểm cho sức khỏe"—đã tạo ra sự mất lòng tin không cần thiết về an toàn thực phẩm. Việc thiết lập một khuôn khổ khoa học để loại bỏ những thông tin nhiễu loạn bằng tư duy hợp lý là vô cùng cấp thiết."
I. Thiết lập tiêu chuẩn: Sự cân bằng tinh tế giữa khoa học và thực tiễn
Giới hạn dư lượng thuốc trừ sâu do Ủy ban Codex Alimentarius (CAC) thiết lập là kết quả của hàng nghìn nghiên cứu độc chất học. Các nhà khoa học xác định Mức Không Gây Tác Dụng Phụ Tối Đa (NOAEL) thông qua các thí nghiệm trên động vật, sau đó áp dụng hệ số an toàn gấp 100 lần để tính toán Lượng Tiêu Thụ Hàng Ngày Chấp Nhận Được (ADI) cho con người. Ví dụ, ADI chochlorpyrifosLiều lượng khuyến cáo là 0,01 mg/kg, có nghĩa là người lớn nặng 60 kg có thể tiêu thụ an toàn 0,6 mg mỗi ngày.
Tiêu chuẩn hiện hành của Trung QuốcGB 2763-2021Tiêu chuẩn này bao gồm giới hạn dư lượng của 564 loại thuốc trừ sâu trên 387 loại thực phẩm, tự động điều chỉnh phù hợp với các quy định ở EU và Mỹ. Ví dụ, giới hạn đối với procymidone trong tỏi tây là 0,2 mg/kg ở Trung Quốc so với 0,1 mg/kg ở EU. Những khác biệt này xuất phát từ thói quen ăn uống, chứ không phải do bất đồng cơ bản về an toàn.
II. Công nghệ phát hiện: Cạm bẫy nhận thức của các thiết bị đo chính xác
Các thiết bị phân tích hiện đại có thể xác định dư lượng ở mức độ nhất định.phần tỷ (ppb)nồng độ. Phương pháp sắc ký lỏng khối phổ (LC-MS) phát hiện nồng độ tương đương với việc hòa tan một hạt muối duy nhất trong một bể bơi Olympic. Độ nhạy này có nghĩa là dư lượng "không thể phát hiện" đang trở nên hiếm gặp. Năm 2024, dư lượng thuốc trừ sâu thông thường được phát hiện trong 68% sản phẩm nông nghiệp được lấy mẫu, nhưng chỉ có 1,4% vượt quá giới hạn cho phép—chứng minh rằng"Việc phát hiện ra vấn đề là phổ biến, nhưng việc vượt quá tiêu chuẩn thì hiếm gặp."
Cáiđộ lớn của phần dưĐây là vấn đề cực kỳ quan trọng. Đối với cypermethrin, giới hạn cho phép trong cây có múi là 2 mg/kg. Để đạt đến liều lượng nguy hiểm, người ta cần tiêu thụ 200 kg cây có múi đạt tiêu chuẩn – một đánh giá rủi ro phi lý như việc sợ muối ăn (liều gây chết trung bình: 3 g/kg).
III. Quản lý rủi ro: Hệ thống phòng thủ đa tầng cho an toàn thực phẩm
Bộ Nông nghiệp Trung Quốc đã đạt được những bước tiến đáng kể thông qua các sáng kiến như..."Chiến dịch đặc biệt về kiểm soát chất cấm và nâng cao chất lượng" Đạt tỷ lệ tuân thủ 97,6% vào năm 2024. Hệ thống truy xuất nguồn gốc bằng công nghệ blockchain hiện đang giám sát 2.000 cơ sở sản xuất, theo dõi 23 điểm dữ liệu từ trang trại đến bàn ăn. Người tiêu dùng có thể quét mã QR để truy cập hồ sơ sử dụng thuốc trừ sâu và báo cáo phòng thí nghiệm.
Khi thấy "dư lượng thuốc trừ sâu" trong báo cáo kiểm nghiệm, người tiêu dùng cần nhận biết:phát hiện ≠ vi phạmVà dư lượng vết của chúng không gây nguy hại cho sức khỏe. Rửa rau quả dưới vòi nước chảy trong 30 giây sẽ loại bỏ 80% dư lượng trên bề mặt. Nguy hiểm hơn là những tuyên bố tuyệt đối như "tất cả thuốc trừ sâu đều có hại", đe dọa nền tảng của nền nông nghiệp hiện đại.
Trong thời đại đất canh tác khan hiếm và dân số tăng nhanh, thuốc trừ sâu vẫn là yếu tố thiết yếu cho an ninh lương thực. Bằng cách phân biệt giữa "phát hiện" và "vượt quá tiêu chuẩn", và hiểu rõ sự khác biệt giữa 0,01 mg và 1 mg, chúng ta thoát khỏi lối tư duy nhị phân. An toàn thực phẩm không phải là về rủi ro bằng không, mà là về...rủi ro được quản lý—một nỗ lực hợp tác đòi hỏi các cơ quan quản lý, nhà sản xuất và người tiêu dùng phải ưu tiên khoa học hơn là sự giật gân.
Thời gian đăng bài: 16/04/2025
